Отримала старт довгоочікувана компанія з удосконалення змісту трудового навчання у середній школі. Давно, а точніше з самого її упровадження, йшли розмови про неможливість виконання навчальної програми з трудового навчання для 5-9 класів (у помаранчевій палітурці). Програму ж для 10-12 класів (у тому ж оформленні) страшно було не те, що виконувати – навіть читати. Добре, що, за наявності здорового глузду і бажання, розроблено нову навчальну програму «Технології» (для старшої школи), рівень стандарту та академічний рівень, а «стара» програма відійшла в минуле так і не потрапивши в горнило навчального процесу.

«Старій програмі» велике спасибі хоча б за те, що вона не дала (не встигла дати) чергового копняка технологічній освіті, а про нову … колись пізніше. Тому, що вона хоч і невідома, але вже є. Залишилось ознайомитись з нею, і до роботи!

Так от, про удосконалення. Ще минулого року (навчального) від міністерства пролунали спочатку несміливі, а потім упевнені (під час проведення Всеукраїнської студентської олімпіади майбутніх вчителів трудового навчання перед представниками УСІХ закладів, що здійснюють підготовку таких фахівців) слова про те, що потрібно підготувати (розробити, оголосити, запропонувати або викласти чи подати) концепцію (пропозиції, ідею, натяки на ідею) того самого удосконалення.
З нетерпінням чекали Всеукраїнський семінар методистів трудового навчання обласних інститутів післядипломної педагогічної освіти (7-8 жовтня), на який окрім, власне, методистів запросили ВСІХ, хто оголосив, чи навіть тихесенько проговорився про бажання докластися до справи покращення трудового навчання. Прогнозую, що знайдуться ті, хто скаже: «А я не знав» (читай «А Баба Яга - проти»). Щоб уникнути непорозумінь пропоную дискусію винести на сторінки видання, або просто написати мені (ще не пізно) на адресу: dsm1@ukr.net.

На розгляд поважного зібрання свою концепцію технологічної освіти оголосив О.М.Коберник (уманська школа трудового навчання). Не берусь одноосібно давати оцінку, лише зауважу: саму хорошу концепцію можна споганити невдалими шляхами її реалізації, які, до речі, не були представлені. Представники інших шкіл, а їх було аж 5, озвучили окремі складові реформи, як то: необхідність проведення профорієнтаційної роботи на якісно вищому рівні, що має відображатися в орієнтації на профіль навчання чи вибір професії, і не тільки робітничої, як це було дотепер (О.В.Мельник, Інститут проблем виховання АПН України); запровадження можливості вибору навчального матеріалу (Ю.О.Туранов, тернопільська школа). Інші, у тому числі й ті, хто не приїхав на захід, тихенько раділи, що хтось щось зробив – от і добре, от і якось воно буде. Особливо відзначу так звану «хитку» позицію окремих борців за долю трудового навчання. «Хитка» позиція полягає в тому (для непосвячених), що з надзвичайною улесливістю та старанністю підтримується ідея, яку проголошують «потрібні» люди, а потім з не меншим натхненням підтримується інша думка (не важливо з якої галузі), що її висловлюють інші поважні люди. І так від засідання до засідання, від наради до наради «хитаються». Якби тільки не переломилися чи язика не стерли.

І в цій ситуації підтримка надійшла звідти, звідки вона не очікувалась. Що ж вдієш, якщо наука та її «авторитети» не можуть (чи не хочуть) сказати своє вагоме слово, і як кажуть, розставити всі крапи над «і». Хто ж підтримав, і не впустив освітянський стяг трудового навчання? Методисти! І не лише не впустили, а й міцно тримали його. Треба відзначити, що у багатьох областях (Хмельницькій, Миколаївській, Сумській, …) питання удосконалення технологічної освіти вже розглядалось на районних, обласних методобєднаннях, курсах підвищення кваліфікації вчителів і просто в колуарах. І виявилося (оце так!!!), що пропозиції міністерства співпадають з вимогами до майбутньої навчальної програми, що їх висувають вчителі!
Не знімаючи з себе (і ні з кого) відповідальності, головними недоліками діючої програми спільно визнано:
- перевантаженість навчальним матеріалом (у програму втиснули все, що можна: креслення, рослинництво, тваринництво, електротехніку, основи автоматики, економіку. Тепер помножте це на зменшення кількості годин у середній школі і отримаєте шок);
- безсистемність викладення матеріалу (2-4 години на вивчення окремих розділів в одному класі не є ефективним використанням навчального часу);
- відсутність можливості врахування регіонального компоненту (що було передбачено програмою в жовто-синій палітурці).

Для усунення зазначених недоліків наразі запропоновано стержні, на яких має будуватися програма:
- проектно-технологічна система залишається в основі трудового навчання;
- наявність інваріантної (обов’язкова для всіх) та варіативної (на вибір) складові навчальної програми;
- навчальний матеріал за темами рослинництво, тваринництво, електротехніка, основи автоматики тощо, об’єднується з усіх класів та подається окремими варіативними модулями;
- окремими варіативними модулями пропонуються найбільш поширені народні ремесла, різні види декоративно-прикладного мистецтва.

С. Дятленко

Матеріал для друку завантажуємо.
Формат doc для word 97-2003
Розмір архіву RAR 8 КБ.